Twitter与Facebook不同的商业模式,twitter与facebook区别Twitter与Facebook不同的商业模式导读Facebook与Twitter都是社交网络,也都是利用投放广告来赚钱。但仔细分析发现,二者的商业模式并不完全相同,脸书是一种“熟人”社交模式,“一对一”或“一对几”,它所收集的用户信息......
导读
Facebook与Twitter都是社交网络,也都是利用投放广告来赚钱。但仔细分析发现,二者的商业模式并不完全相同,脸书是一种“熟人”社交模式,“一对一”或“一对几”,它所收集的用户信息更加丰富与准确,使其因更加精准投放而获取更加高额的广告收入;同时,这一模式具有虹吸效应,即身边人使用越频繁,你也会“被迫”使用其进行社交。而Twitter更像是一个自媒体平台或演讲角,是“一对多”模式。这也使得Facebook的市值和营收远超Twitter,在2019年,与Twitter相比,Facebook拥有9倍的用户,21倍的收入和12倍的净利润。
正文
商业模式不仅描述了一家公司如何赚钱,还告知人们它的经营运行基本方式。乍一看,Twitter和Facebook很相似。它们都是社交网络,将在线用户连接起来,并不断向他们投放感兴趣的内容。两家公司都通过出售广告赚钱,因此都有兴趣利用各种手段来吸引用户的注意力。它们都利用所收集的大量用户行为数据,帮助广告商精准投放到目标人群,从而赚取可观的广告费。
然而,仔细观察就会发现,这些相似业务组合却造就了两家截然不同的公司,Twitter本质上是一个现代的“演讲角”,在这里任何人都可以滔滔不绝,其他人也可以反驳,社交媒体学将其称为一对多的广播网络(类似于微博、知乎、雪球)。而Facebook的核心是一个一对一或一对几个的网络,复制了朋友、家人或同事之间的那种熟人社交关系(类似于人人网、微信朋友圈)。这一差别看似微妙,但却对两家公司的业务产生了一些影响。首先,Facebook能够收集更多用户的数据,因为他们与其他用户的互动更密切,这使得广告更容易定位。同时,Facebook还受益于更强大的“网络效应”,这意味着随着用户增加,服务对于其它用户更有用,从而吸引更多的用户。Twitter并不依赖于这样的网络效应:虽然拥有朋友是人类的一种需求,但维持一个临时演讲台也不是必需的。
这就解释了为什么与Twitter相比,Facebook在2019年拥有9倍的用户,21倍的收入和12倍的利润。更重要的是,强大的网络效应是Facebook极力捍卫的一项重要资产:它花费巨资收购了它认为可能成为未来竞争对手的公司,比如:2012年以10亿美元收购Instagram,2014年以190亿美元收购WhatsApp。
Facebook的规模使其成为美国和其他地方社会时间讨论的主要渠道,这使得它在内容审核方面比Twitter更加谨慎。同时,它还必须应对成为反垄断调查目标的威胁,尤其是在美国。因此,扎克伯格的谨慎与他早先的决定是一致的,即不对涉zheng广告进行事实核查,或者限制这类广告的精准度。而推特则完全禁止了此类广告投放。
然而,这两家公司也有共同的特点。与其它公司相比,科技公司必须格外小心,不要激怒他们的千禧一代员工,尤其是那些最好的软件工程师,如果他们不开心,很容易就能在别处找到工作。
本文来源于6月6日《经济学人》文章,分析了两个社交巨头在商业模式上的不同。希望我的分享能够为各位有所帮助,让我们一起努力,奔向星辰大海
特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表ESG跨境电商观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与ESG跨境电商联系。
二维码加载中...
使用微信扫一扫登录
使用账号密码登录
平台顾问
微信扫一扫
马上联系在线顾问
小程序
ESG跨境小程序
手机入驻更便捷
返回顶部