贸易引力模型-ESG跨境

贸易引力模型

贸易引力模型

贸易引力模型(Gravity Model of Trade)

总结贸易引力模型

引力模型是地理学家、社会学家和经济学家利用经典力学中牛顿万有引力公式建立的理论假设，以解释和预期人类在地理空间中的经济、社会和政治相互影响和相互作用。引力模型的最早引入可以追溯到凯瑞(Carey，1858)其社会科学原理直接应用万有引力原理来解释社会现象。自20世纪40年代以来，地理学家和经济学家在理论分析和经验测试方面大规模引入了引力模型。丁伯根在国际贸易研究中(Jinbergen，1962)为了说明世界上贸易流量的不对称现象，即大国的贸易量占其比GNP贸易引力模型的比例小于小国。20世纪80年代，经济学家使用类似的贸易引力模型来解释部门内贸易流量和流量的决定。

贸易引力模型的起源

在这里，我们将利用引力模型来分析优惠贸易政策和相似的地理位置。引力模型(GravityModel)由于方程式和牛顿，最初只是一个简单的测量模型(Newton)先生发现的物理引力法则相似而得名。早年，该模型在国际经济学中扮演丑小鸭(uglyduckling)重力模型之所以流行，有三个原因：一是它在预测各种变量（国民经济规模、地理位置等）方面对双边贸易流量的影响方面取得了巨大成功。例如，经过重力模型的验证，确实表明地理因素与贸易路径有关，两国之间的贸易与两国的经济规模有关(Economic size，产出与人口成正比，两国之间的地理或文化距离成正比。因此，它为扩大外贸提供了更好的论点；二是理论体系日益成熟，在许多教授中，如Tinbergen、Anderson，Thursby and Thursby、Bergstrand、Deardorff以及Krugman在学者的管理下，理论基础越来越稳定。目前，重力模型已成功应用于移民、清关、区域贸易、国际贸易等两个不同位置之间的流量变化分析；第三，经济学家对地理和贸易关系产生了新的兴趣：即国家或地区的父母给予的，不能改变地理位置对贸易是否毫无意义。

简单地说，引力模型的基本观点是论证地理因素、贸易成员经济规模、人口等自然因素(natural incentives)包括用远远超过其他拟制因素，包括优惠政策。·史密斯在《国富论》第三章中明确指出：劳动分工的专业化程度取决于市场规模(ex—tent)市场规模取决于运输成本(效率)。这种说法实际上隐含着地理位置的重要性。

丁伯根的贸易引力模型

为了更好地理解贸易引力模型，首先写牛顿万有引力公式：

在方程中，Fij为物体i与j之间的引力，mi,mj是物体i与j各自的质量，dij为物体i与j距离，k它是常数，可以根据具体情况来确定。该公式表明，重力和物体的大小i与j各自的质量成正比，与距离的平方成正比。

经济学家利用万有引力公式及其基本思想，建立了各种贸易引力模型。在此，我们介绍丁伯根建立的贸易引力模型：

在方程中，Xij是 i国向j 国家总出口；Yi与Yj分别为i国与j 国的GNP,Dij为i国与j 国与国之间的距离，K，e 为常数，a、b这个公式表明，i国向j 国家出口总量的大小或i国与j i国与j 国民总收入成正比，与两国之间的距离成反比。

解释贸易引力模型的有效性

贸易引力模型可以更好地解释现代贸易中地区（国家）间贸易和地区（国家集团）间贸易的高度地理集中，可以显示下图所示的流程图。

【说明】

1.框架内的数字占世界贸易的100%；框架外的数字是两国或地区之间的贸易占世界贸易的比例。假设两国或地区之间的贸易基本平衡，总数应乘以2，即33×2=两组数字之间的差异：10066=34、表明约34%的贸易是地区内贸易和其他比例小于1%(图中未标注)的贸易。

2.其他是指北欧和大洋洲国家。

3.世界贸易大多发生在发达国家之间，至少在非洲和拉丁美洲。

资料来源：根据WTO计算出国际贸易统计。

从上图可以看出，各国或经济体之间的贸易量基本上与各自相同GNP或者经济实力成正比，与之间的距离成反比。当然，国家、经济体或地区之间的贸易也与许多其他因素有关。

应用贸易引力模型

最早的贸易引力模型应用于双边贸易地理位置等自然因素和贸易发展的相关研究。Frankel教授的发展已成为分析国际间区域贸易协定经济影响最常用的两种方法之一。该模型几乎被用于某一地区经济一体化对整体经济、福利和产业结构的影响，似乎不足以显示其科学性。不幸的是，我们认为理论模型最大的缺陷是它的经验，它只是基于现有的数字来做诸葛亮，让她再迈一步，即使是一小步，真理也变成了谬误，这些模型认为国家之间的贸易交流必须与他们的经济总量(GDPs)成正比，与他们的距离成反比。当这一结论被用来预测某一地区贸易集团的未来发展时，它似乎并不令人信服。以下结论也是基于经验分析。这似乎反映了贸易引力模型的无力。

分析北美自由贸易区协议RTA贸易创造和贸易转移效应。那些集中在几乎完全经验主义模型应用中的人NAFTA分析没有给出明确的结论。安妮于1999年公布·克鲁格(AnneKrueger，目前是IMF第一副理事)完成论文NAFTA内部找到了贸易创造的证据，但同时也发现了从欧洲进口的大幅度下降。一份由圣路易斯联邦储备银行(FederalReserveBank。{St．Louis)研究发现，在2000年，NAFTA在成员国中，加拿大与欧洲和亚洲的贸易有所减少，但墨西哥洲的贸易增加：成员国之间的贸易显著增加。这使得贸易引力模型相当尴尬。

然后注意贸易与投资的密切关系StoneandJeon利用贸易引力模型检测亚太地区双边海外直接投资(ForeignDirect lnvestment)以流量为例，解释了该理论的基本实践操作。通过分析亚太地区双边海外直接投资的原因，以回答以下问题：首先，外国直接投资是受投资者母国还是东道国因素的影响更大？第二，外国直接投资是由贸易引起的活动吗？第三，地理距离是影响外国直接投资流量的主要因素之一吗？同时，考虑到亚太地区的区域集团化（如：ASEAN、APEC、DAE)对双边贸易流量的影响。从1987年到1993年，共有200个观测值。测试结果显示，投资者的母国GDP、人口和贸易三变量对海外直接投资有显著影响GDP、人口不明显，说明东道国因素不是对外国直接投资的主要影响因素：而区域集团的影响也很轻。

由此，StoneandJeon进一步讨论贸易与海外直接投资之间的关系，讨论两者之间的互补或替代关系，应再次检查区域变量的影响程度。实证结果表明，贸易与海外直接投资是互补的，而不是替代的；距离变量与贸易之间的反向关系与外国直接投资关系不大。简单地说，区域经济一体化对贸易的影响更为明显，对外国直接投资也不明显。很明显，许多读者无法接受这样的结论，至少当他们将其应用于中国的外商投资时，它是非常不令人信服的。这种雾中看花的感觉应该来自于理论本身的局限性：直接地说，该理论只适用于对双边和区域贸易流量的分析。对于因素更复杂的国际投资来说，它似乎有点无力。当然，我们不能完全否认贸易引力模型的意义，因为缺陷。

综上所述，区域贸易集团的正负贸易效应本身也局限于经验的局限性。因此，所谓经济学家的分析认为，区域贸易集团对多边贸易体系的创造或转移并不重要。关键是要提供一个观察问题的视角和想法。下一节通过引用国际政治学和国际经济学家对区域贸易主义的政治和经济原因的分析，论证了区域贸易主义的来源和合理性；当然，它也显示了基于相似地理位置和制定优惠政策的不可避免的内部排他性。

特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表ESG跨境电商观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与ESG跨境电商联系。